Show description

Todo esto permite, según Carnap, evitar comprometerse a aceptar o a rechazar la «existencia» de números o la de clases. No tenemos por qué comprometemos a aceptar o a rechazar clases, y en general, entidades abstractas, lo que nos permitirá no perder el tiempo enzarzándonos en interminables disputas acerca de los méritos o las fallas de una posición realista, o una nominalista. En suma, nos permitirá no tener que comprometernos ontológicamente, y expedir al limbo toda una serie de problemas que exhiben su verdadero rostro: el no ser realmente problemas.

La expresión 'aceptar nuevas entidades' es, a la postre, un modus dicendi, pues lo que, en rigor, se aceptan son nuevas formas língüísticas que permitan hablar de tales o cuales realidades. Adoptar un marco lingüístico no es, en todo caso, formular ninguna aserción; por sí mismo, un marco lingüístico no es ni verdadero ni falso. Las propuestas de Carnap tropiezan con algunas dificultades cuando salimos del área puramente semántica. Esto es, por supuesto, lo que, según Carnap, hay que evitar a toda costa.

Con la distinción apuntada se pierde de vista una posibilidad: la de que el marco, aun sin ser cognoscitivo, no sea a la vez completamente impermeable a su contenido. Para mantener una completa impermeabilidad (cognoscitiva) del marco respecto al contenido habría que suponer que el primero consiste sólo en una serie de reglas puramente convencionales. Ahora bien, las propuestas de Carnap se mantienen a flote o naufragan de acuerdo con el destino reservado a un estricto convencionalismo. De negarse éste se rechazan asimismo las ideas de Carnap sobre este problema.