By Mario Caimi, Immanuel Kant, Claudio La Rocca
En 1790 nueve años después de los angeles publicación de los angeles CrÃtica de l. a. razón pura , Immanuel Kant , poco dado a las polémicas y las controversias (ni aun siquiera las intelectuales), tomará los angeles pluma para responder a uno de sus crÃticos más feroces. Johan August Eberhard , filósofo leibniziano y cordial enemigo de los angeles revolución fi
Read or Download La polémica sobre la «Critica de la razón pura» PDF
Best no-ficcion books
Paul keres fue uno de los mas grandes jugadores se l. a. historias del ajedrez y uno se los mas significados aspirantes al campeonato mundial durante un tercio de siglo.
Asi Se Pinta Con Lapices de Colores
Los materiales, las tecnicas, l. a. teoria y l. a. practica del Arte de pintar con lapices de colores. Toda una guia para aprender o avanzar en cuanto a tecnica se refiere de este arte.
Additional resources for La polémica sobre la «Critica de la razón pura»
Sample text
Para E b e r h a r d la m o n a r q u í a está « l e g i t i m a d a p o r t o d a s las r a z o n e s de la r e f l e x i ó n i l u s t r a d a » (p. 7 0 ) , y no es preferible neces a r i a m e n t e su f o r m a « l i m i t a d a » . La l i b e r t a d « c i v i l » (el á m b i t o de las acciones no r e g u l a d a s p o r leyes, d i s t i n t a de la l i b e r t a d « p o l í t i c a » c o m o p a r t i c i p a c i ó n e n e l g o b i e r n o ) e s «en l a s m o n a r q u í a s i l i m i t a d a s m u c h o m a y o r que en las r e p ú b l i c a s » (p.
P. 3 3 ) . ensayo de M. M a a ß en el s e g u n d o v o l u m e n de la revista 9 4 , al que r e s p o n d e r á J. S c h u l t z 9 5 , y que E b e r h a r d r e t o m a m á s tarde en su réplica a Kant 9 6 . S i n embargo, d i s p o n e r de un i n s t r u m e n t o o c r i t e r i o que p e r m i t a decidir, e x a m i n a n d o el j u i c i o , a qué g r u p o p e r tenece éste no es necesario para los o b j e t i v o s k a n t i a n o s . Es s u f i c i e n t e d i s t i n g u i r l o s j u i c i o s s e g ú n se basen o no en el p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i ó n .
Este algo no p u e d e ser i d é n t i c o para c o n c e p t o s p u r o s y c o n c e p t o s e m p í r i c o s , sino algo análogo: si se reconoce la i n t u i c i ó n c o m o c o n d i ción indispensable del c o n o c i m i e n t o , en el caso de j u i c i o s a priori el f u n d a m e n t o no será la i n t u i c i ó n empírica s i n o la i n t u i c i ó n pura. Es el p r i n c i p i o de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori que Eberhard había b u s c a d o en vano 101 : L a Crítica i n d i c a c l a r a m e n t e e s t e f u n d a m e n t o d e l a p o s i b i lidad, a saber: q u e la intuición pura, puesta bajo el concepto del sujeto, debe ser a q u e l l o en lo q u e es posible, m á s a ú n : l o ú n i c o e n l o q u e e s p o s i b l e e n l a z a r a priori u n p r e d i cado sintético con un concepto102.